下午路過一個網(wǎng)紅打卡地，我發(fā)現(xiàn)不光是女孩子在拍照，而且拍照還升級了。
有兩個女生給我留下了深刻印象。
一個女孩子獨自一人，長相平平，肯定不是平面模特。但她足足帶了至少三套衣服，一個大袋子放在一邊。
她用了一個自拍桿還帶燈，倒計時一到，迅速擺出造型。旁若無人。
另一個女孩子，帶著一個攝影師。同樣長相一般，身材還有點臃腫，卻穿了連體的緊身包臀裙。
我饒有趣味在旁邊看了她10分鐘，一連擺出十幾個凹腰臀比的動作。旁若無人。
她們都不是專業(yè)的模特，顏值也當(dāng)不了網(wǎng)紅，估計最多也就能干干直播。
男女拍照的比例，大概是1:100。
線上社交，都是靠圖像、視頻來作為內(nèi)容分發(fā)，要拿到好流量，就是比拼誰照片拍的優(yōu)秀。
人的行情好壞，無非就是流量多少。選擇多，自然議價能力就越強。
你流量大，就可以仗著選擇多，去瘋狂議價。
但在我看來，這并不一定是件好事。
去年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，有一本書叫《權(quán)力和進步》，他提出一個觀點：技術(shù)進步并不一定會帶來繁榮，甚至?xí)觿∩鐣牟黄降取?/p>
他舉了幾個例子，比如說中世紀(jì)發(fā)明了鐵犁，結(jié)果財富更加聚集在了貴族和教會。
工業(yè)革命，技術(shù)進步了，工人的待遇反而變低了。
我深表贊同。就拿情感市場舉例，近10年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的深入，年輕人的婚戀問題似乎更難了。
技術(shù)的進步，反而讓資源更集中，人與人之間的差距更大。
比如說算法。顏值高的人，能獲得超乎想象的流量。同樣有錢的人也一樣。
我有個學(xué)員，曾經(jīng)在一款社交軟件上，花好幾萬，購買了所謂的黑鉆會員，于是他的手機被加爆了，每天女孩子多得來都忙不過來。
于是，在這個數(shù)據(jù)的時代，普通人獲得的流量更少了，而有資源的人，反而獲得了更多的流量。
我常常在工作中發(fā)現(xiàn)，婚戀這件事，就是旱的旱死，澇的澇死。
常常，普通人為了獲得一點點社交流量，不得不去拍照出片。
那我們要仔細思考一下，是誰來決定這個流量的分發(fā)?如果是資本的利益導(dǎo)向，那么，獲得流量的人，是否應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。
比如說現(xiàn)在很多頭部的帶貨主播，既然你占據(jù)了那么多的流量，是否應(yīng)該多交錢，給大家提供公共服務(wù)。
很多平臺的算法，按照顏值來推流，或者用錢來買流，是否可以控制一下，也給普通人更多的流量。
諾獎給的制度經(jīng)濟學(xué)，里面很核心的一點：大部分人能參與的活動，叫包容性制度，才更容易實現(xiàn)真正的繁榮。
我的觀點是，我們不需要那么多的顏值網(wǎng)紅，也不建議用錢買量的方式，算法怎么去分流量，應(yīng)該被國家監(jiān)管，而非被資本或者輿論裹挾。
更重要的是，要把流量多分給普羅大眾。
我直播的時候，遇到過兩位兄弟。
第一位兄弟在蘇州送外賣，他說每天要騎一百多公里，有的時候感覺都人車合一了。他有一天在公路上，遇到了去太湖騎摩托車玩的車隊，很是羨慕，很想買一部摩托車。
第二位兄弟在農(nóng)村種地，相親認識了一個同村的姑娘，送過兩次禮物，第一次送了個暖手寶，第二次送了一箱蘋果，可是姑娘再也約不出來了。他今年32了，早上八點圍著河塘跑步。
騎著外賣小車和別人的賽摩擦肩而過，還有獨自在鄉(xiāng)間小路上奔跑的時候，迎面而來的風(fēng)和你我吹到的，并沒有什么不同。
川公網(wǎng)安備 51010402000921號